Armoedebeleid: Van gelul worden armen niet vetter

Vandaag werd de evaluatie van het armoedebeleid van Leefbaar Rotterdam, D66 en het CDA besproken. Deze evaluatie is gebaseerd op theoretische rekenmodellen, maar gaat voorbij aan aan de feitelijke situatie waarin veel Rotterdamse gezinnen verkeren. Er is steeds uitgegaan van de theoretische situatie dat iedereen gebruik maakt van alle ondersteuning waar men recht op heeft, terwijl uit de praktijk blijkt dat juist mensen in armoede vaak niet goed weten waar zij recht op hebben. Bovendien werd er geen rekening gehouden met eventuele schulden en ging men ervan uit dat iedereen vaste lasten op basisniveau heeft.

De evaluatie stelt dat zes van de tien gezinstypes in armoede er in theorie een paar euro op vooruit zijn gegaan, maar er wordt voorbij gegaan aan het werkelijke leven van Rotterdammers die in armoede leven en die uit deze armoede willen komen.

Kortom, een evaluatie die geen recht doet aan de werkelijkheid. De PvdA Rotterdam vroeg daarom om een extra onderzoek, waarbij wordt gekeken naar het welzijn van echte Rotterdamse burgers in plaats van alleen gebruik te maken van computermodellen. Een verzoek dat werd gesteund door de gehele oppositie, van SP tot VVD, maar wat door dit kille college naast zich neergelegd werd. Blijkbaar kijkt het college liever niet naar wat het destructieve armoedebeleid nou echt betekent voor de Rotterdamse burger.

Papieren werkelijkheid

PvdA-raadslid Carlos Gonçalves maakte in het debat duidelijk dat dit stadsbestuur de papieren werkelijkheid naast de feitelijke werkelijkheid moet leggen. Alleen door de theorie en de praktijk met elkaar te vergelijken kun je echt conclusies trekken over de effecten van het armoedebeleid in Rotterdam.

Zelfs een degelijk onderzoek wordt geblokkeerd

De oppositiepartijen hadden al eerder hun zorgen geuit over de manier waarop dit onderzoek werd vormgegeven en riepen op om de evaluatie aan te vullen en compleet te maken. Ook coalitiepartij D66 wilde in een eerder stadium een goed en breed onderzoek. De motie met een neutrale oproep om het onderzoek te verbreden werd echter door de coalitiepartijen Leefbaar Rotterdam, D66 en het CDA weggestemd. Gonçalves hierover:

Van Leefbaar Rotterdam weten we al langer dat deze partij Rotterdammers met een klein inkomen, werkend of werkloos, liever kwijt dan rijk is, maar D66? De zelfbenoemde sociaalliberale partij die altijd voor transparantie pleit, steekt het hoofd in het zand bij het evalueren van hun eigen armoedebeleid. Zij hielden dan ook het hele debat de kaken stijf op elkaar. Net als hun coalitiepartner het CDA, de partij van de naastenliefde en de barmhartigheid. Zeer teleurstellend. Je zou bijna denken dat ze de werkelijkheid in de stad schuwen door dit te blokkeren. We moeten nu de toekomst tegemoet treden met een halve evaluatie.

De oogkleppen gaan weer op

Het stadsbestuur zag helaas geen reden om hun papieren werkelijkheid eens te toetsen aan de werkelijkheid achter de Rotterdamse voordeuren. De motie werd verworpen en de oogkleppen blijven op. De groeiende armoede in de stad is onder het papieren tapijt geveegd.